Mostrando entradas con la etiqueta Medio Ambiente. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Medio Ambiente. Mostrar todas las entradas

Vamos a limpiar el monte


Todos los años pasa lo mismo, pero me da la impresión de cada año salen más iluminados, entendidos y expertos en gestión de montes y entornos naturales. Este año hemos comenzado con algunos grandes incendios un poco antes de lo habitual, con una ola de calor que ha adelantado varias semanas las extremas condiciones necesarias para que se den este tipo de incendios.

Lo que no cambia año tras año son los espontáneos de todo tipo, saliendo en multitud de foros y medios de comunicación pidiendo la limpieza del monte. Dicen que el monte está sucio.
!Limpieza del monte¡ Yo también quiero que se limpie el monte. Sin dudarlo. Anda que no está sucio, sobre todo en algunos lugares donde hay más afluencia de gente. Bolsas de plástico, vidrios, papeles.... Algunos sitios parecen verdaderos basureros.

Pero resulta que no. A todos estos “expertos en gestión de montes” parece que les da igual que haya basuras. Ninguno está pidiendo eso. Resulta que lo que quieren es que se elimine el matorral y el sotobosque de nuestros montes. Anda.....

Veo estupefacto en las redes sociales, incluso en hora de máxima audiencia en un informativo de televisión, un video grabado por alguien que podría ser un bombero de algún parque de Valencia quejándose de que el monte que se está quemando está muy sucio, lleno de zarzas y otros matorrales que no le dejan ni andar. Pero señor, ¿se da usted cuenta de que en ese monte lo único que hay es precisamente eso, matorral? Podríamos quitarlo todo en invierno, con gente del paro, como usted dice, y así en verano seguro que no se quema. Pero resulta que muchos de nuestros montes están poblados únicamente de matorral, otros son pastizales y muchos otros son bosques, pero siempre les acompaña un sotobosque con mayor o menor número de especies que le dan la riqueza y biodiversidad que tienen. Un bosque en el que solo tengamos árboles, limpiando esa “suciedad” de especies consortes, no es un bosque. Recalco que NO es un bosque. Eso es un cultivo, salvo que en lugar de maíz o frutales hay árboles.


La única limpieza aceptada debería ser la encaminada a acelerar el climax en aquellos bosques que se encuentran en sus primeras etapas de desarrollo, donde se eliminan ejemplares dominados y se tiende a dejar las especies y densidades que habría en un bosque maduro. Otra actuación encaminada a frenar el avance del fuego, permitiendo su extinción, es el clareo y desbroce que se realiza en las áreas cortafuegos, a ambos lados de cortafuegos, caminos, etc. donde si que se baja mucho la densidad de arbolado y se elimina el matorral para evitar los fuegos verticales y que un incendio pase a copas, que pueden llegar a ser los más peligrosos y virulentos. Esa es una de las actuaciones que el Gobierno de Aragón está llevando a cabo en muchos montes de nuestra región. Pero eso solo se hace para romper la continuidad en zonas extensas de bosque, creando sectores donde atajar un posible incendio. No se puede pretender que esa actuación se lleve a cabo en toda la superficie del monte. Conseguiríamos destruir el bosque.


Los árboles forman parte de ecosistemas muy complejos donde hay cientos de especies interrelacionadas y dependientes unas de otras, con especificidades de alimentación y refugio que hacen que sean unos ecosistemas tremendamente ricos. Con esas limpiezas que piden nuestros “expertos”, ¿qué es lo que se pretende? ¿Dejar un jardín con unas pocas especies? ¿Las que le interesan a alguno de esos “expertos”? ¿Cuales eliminamos? ¿Para qué? ¿Favoreceríamos la desaparición de especies vegetales sensibles y potenciaríamos otras más oportunistas? ¿Cuántas especies animales se verían perjudicadas? ¿Cuántas de ellas desparecerían? ¿Cambiaría el régimen hidrológico de algunas cuencas al desaparecer un freno para la escorrentía del agua de lluvia? ¿Qué nuevos procesos erosivos acontecerían y de qué gravedad? ¿Se infiltraría menos agua en las capas profundas de la tierra y cambiarían los caudales freáticos? Buffff. Cuantas preguntas que ninguno de esos expertos sabe contestar. Que fácil es opinar sin tener ni idea de lo que se habla. Señores “expertos”, y medios de comunicación, la próxima vez busquen a los expertos de verdad en gestión de montes; tenemos muchos y muy buenos; ingenieros de montes, ambiéntólogos, geólogos, botánicos, zoólogos, biólogos, Agentes forestales medioambientales/APN, etc., algunos conocedores de su especialidad, otros con mayor amplitud, pero expertos de verdad. Como dice el dicho; zapatero a tus zapatos.

Afecciones de los plaguicidas agrícolas a la fauna silvestre.

El proyecto semillas ha sido evaluado sobre poblaciones de
Perdiz roja o común.
Disminución de la población de numerosas especies.
Un buen número de personas del medio rural, buenos conocedores de nuestro medio natural, expresan sin atisbo de duda que cada vez hay menos animales en el campo. Dicen que antes se cazaba con cepos todo tipo de aves y conejos, se utilizaba la liga, las losetas y un sinfín de métodos que hoy han caído en desuso y están prohibidos. Pese a ello, siempre volvían a casa con el morral lleno, una importante fuente de recursos en épocas en las que era difícil llevarse a la boca un pedazo de carne si no era a través de la caza. Hoy, muchos de ellos cazadores, dicen que salen a cazar y son muchos los días que vuelven con las manos vacías. Pese a las restrictivas normativas en materia de protección de la naturaleza, dicen, los animales desaparecen de manera alarmante. Este descenso poblacional, cuando afecta a fauna cinegética, como el conejo o la perdiz, acarrea un problema añadido para otras especies. Desde algunos sectores de cazadores suele achacarse este descenso a predadores como el Zorro, llevando aparejado un afán de exterminio contra este. Así, es perseguido con todo tipo de medios, incluyendo en ocasiones el uso indiscriminado de venenos en el medio, lo que conlleva a la muerte de un gran número de especies, muchas de ellas amenazadas. Diversos estudios han demostrado que esta afirmación contra el Zorro carece de cualquier fundamento, entonces, ¿Qué es lo que está pasando? Aunque no parece que haya una sola causa que explique la desaparición y el descenso poblacional de algunas especies, es más que evidente, y así está contrastado en diferentes estudios, que la intensificación agrícola, la tan proclamada modernización de regadíos, la disminución de recursos alimenticios y la pérdida de zonas de cría y refugio son algunas de las principales causas. Pero un factor, asociado a la agricultura, y con una incidencia todavía poco cuantificada es el uso de productos fitosanitarios y plaguicidas.
La Tórtola común ha visto reducir sus efectivos de manera dramática en los últmos años, sin conocer todavía sus causas. Desde algunos colectivos conservacionistas, e incluso de cazadores, se está pidiendo una moratoria que la excluya como especie cinegética.

Los productos fitosanitarios en la agricultura.
Durante el periodo de siembra del cereal, en otoño, las aves presentes en ambientes agrícolas suelen consumir las semillas que durante la siembra no quedan suficientemente enterradas o bien quedan depositadas accidentalmente en caminos y cunetas. Dada la escasez de recursos alimenticios durante esta época del año, las semillas de siembra pueden constituir un porcentaje muy elevado en la dieta de un gran número de especies granívoras.
Semillas de cebada tratadas con fungicidas y esparcidas por un camino rural, disponibles para todo tipo de aves granívoras.
Las semillas de cereal que se utilizan en la siembra, las conocidas como "semillas certificadas", contienen ingredientes químicos de protección que aseguran su futuro en la tierra y repelen a numerosos hongos, parásitos, insectos y animales susceptibles de comérselas.

Hasta ahora, el efecto que estos fungicidas e insecticidas tienen sobre las perdices y otras aves agrícolas era prácticamente desconocido. Un estudio pretende poner luz a este problema y arrojar datos cuantitativos del problema que suponen los productos fitosanitarios utilizados en la agricultura sobre las aves granívoras.

El proyecto semillas.
El proyecto “Identificación y cuantificación de los efectos de los plaguicidas agrícolas en la perdiz roja en España – Proyecto semillas, inicialmente de un año de duración aunque abarcará tres años, ha sido realizado por el Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (CSIC-UCLM-JCCM), financiado por la Fundación para el Estudio y Defensa de la Caza (FEDENCA) y la Oficina Nacional de la Caza, contando con la participación de la Fundación Biodiversidad.
Este estudio pretende analizar ocho compuestos utilizados habitualmente para el tratamiento de semillas de cereal (avena, cebada, maíz y trigo). En esta primera fase se han analizado cinco compuestos; Difenoconazol, Maneb, Tiram, Imidaclorprid yPiretrinas, utilizados en diferentes dosis sobre diferentes grupos de perdices. Se realizaron dos experimentos diferentes en los que se analizaron diferentes parámetros como el porcentaje de mortalidad, datos biométricos, hematocritos, metabolismo antioxidante, respuesta inmune específica o reproducción, entre otros.

El Gorrión común ha visto reducir sus efectivos en
zonas agrícolas, sin evaluar sus causas.
Resultados.
Como resumen de los resultados iniciales del estudio, se concluye que los insecticidas y otros plaguicidas empleados habitualmente en la agricultura diezman considerablemente la población de Perdiz Roja.

Según los datos parciales obtenidos, los efectos que provocan los compuestos analizados son especialmente importantes, sobre todo por la elevada mortandad de perdices y los efectos subletales producidos en aquellos ejemplares que sobreviven a los fitosanitarios. Estos efectos subletales consisten en la perdida de masa corporal y la debilidad en la respuesta autoinmune a otras enfermedades. La reproducción se ve afectada igualmente, con una menor tasa de puestas, huevos de menor tamaño y un menor porcentaje de supervivencia de los pollos. A corto y medio plazo, los pollos nacidos de ejemplares que habían consumido semillas tratadas con insecticidas agrícolas experimentan una importante reducción del crecimiento, llevando aparejada una alta tasa de mortalidad.

Algunos de los productos empleados, utilizando las dosis recomendadas para el tratamiento de las semillas, produjo el 100% de mortalidad en los ejemplares de la muestra utilizada para el estudio. Efectos similares es de suponer que producen otros plaguicidas de los 19 compuestos reconocidos por el MARM en el tratamiento de semillas de cereal.
El triguero es otra de las especies granívoras presente
en los cultivos agrícolas de Aragón y que puede verse
afectado por los plaguicidas agrícolas.

Tras estos primeros datos, Fedenca y las federaciones de caza solicitarán al Ministerio de Medio Rural y Marino que controle el uso de todos estos productos fitosanitarios de especial agresividad para las aves granívoras, poniendo especial énfasis en la Perdiz Roja aunque, sin ninguna duda, esta afección repercute a un elevado número de especies. A estas especies habría que sumar todas esas otras que incluyen en su dieta alimenticia a animales granívoros. No tenemos constancia de que se haya realizado algún estudio que aporte datos sobre su posible afección, que seguro que la tiene.
En el seno de la FAC han acogido con preocupación los datos de este estudio, que evidencia el impacto de la agricultura sobre el medio ambiente y su cada vez menor sostenibilidad, afectando directamente al desarrollo de especies naturales de gran valor en la península.



La Avispa asiática, una nueva especie exótica invasora a punto de llegar a Aragón.

Foto Jean Haxaire
Como identificarla.
La avispa asiática, Vespa velutina nigrithorax, es imposible de confundir con cualquiera de nuestras avispas autóctonas, tanto por su tamaño como por la coloración de su cuerpo. Se reconoce fácilmente por su tonalidad oscura, el tórax enteramente marrón negruzco aterciopelado y los segmentos abdominales marrones, diferenciados por una fina banda amarilla. Sólo posee una ancha franja amarilla en el 4º segmento. La cabeza es negra con

25 aniversario del Centro de Recuperación de fauna Silvestre de La Alfranca

Culebrera europea muerta supuestamente por electrocución

El Centro de Recuperación de la Fauna Silvestre de La Alfranca, dependiente del Departamento de Medio Ambiente e integrado desde el año 2006 en el Centro Internacional del Agua y el Medio Ambiente (CIAMA), ha celebrado este mes de octubre su 25 aniversario con un acto en el que se ha homenajeado a todas las personas que han trabajado durante estos años en el Centro, así como a los responsables del Gobierno de Aragón que impulsaron esta iniciativa a mediados de los años 80.
El consejero de Medio Ambiente, Alfredo Boné, asistió al acto acompañado por la directora general de Desarrollo Sostenible y Biodiversidad, Anabel Lasheras, y por el secretario general técnico del Departamento de Medio Ambiente, Roque Vicente.
En el acto se ha recordado la trayectoria que ha seguido el centro a lo largo de estos 25 años, profesionalizándose en el tratamiento de la fauna silvestre y llegando a ser un centro de referencia a nivel internacional, especialmente en la realización de necropsias.
Fuente: Dpto. de Medio Ambiente - Gobierno de Aragón
Se trata de un centro moderno en su concepción, puntero en infraestructuras y tecnología, y con profesionales cualificados que se implican no sólo en el tratamiento de los animales que ingresan sino también en la sensibilización y concienciación de los ciudadanos en el respeto de las especies silvestres.
El Centro inició sus trabajos de recuperación y rehabilitación de animales en 1985, con unas instalaciones modestas en La Alfranca. Poco a poco, el trabajo fue incrementándose y a finales de la década de los 80 se trataban a una media de 200 animales al año.
APN recogiendo el cadáver e una Cigüeña blanca
Actualmente, ocupa aproximadamente 10.000 m2. El edificio principal dispone de quirófano, sala de necropsias, almacén congelador, laboratorio, sala de incubadoras y hacedoras, cocina, sala de rayos X, unidad de cuidados intensivos y generador de emergencia; además de parques de vuelo, jaulas para aislamiento y hospitalización.

Más de 17.000 animales recibidos en el Centro
Gaviota tridáctila, varios ejemplares fueron recogidos por
los APNs en Huesca en el invierno de 2008 y enviados al
CRFS de La Alfranca.
A lo largo de estos 25 años, el Centro de Recuperación de la Fauna Silvestre de La Alfranca ha incrementado considerablemente el número de animales atendidos, debido especialmente al trabajo desarrollado por los Agentes de Protección de la Naturaleza, así como los propios ciudadanos y otros colectivos como Policía local y Guardia civil. Las estadísticas del centro, que recogen datos desde 1994, indican que el número de ingresos ha crecido considerablemente. Desde ese año y hasta 2009, se han recibido 17.390 animales, de los que las rapaces suponen más del 60%. El 48% de estos ingresos son de animales vivos, de los que cerca del 50% son liberados y devueltos al medio natural después de recibir los tratamientos necesarios en el Centro para su recuperación.
El Centro de Recuperación de la Fauna Silvestre realiza numerosa necropsias como parte de su filosofía de trabajo, al considerar que es fundamental conocer las causas de muerte de los animales. Es, por tanto, uno de los centros que más información acumula sobre este tema y que sirve de referente a otros centros de España. Desde 1994 se han realizado 11.187 necropsias, que han permitido conocer patologías, biología de los animales, biometría, alimentación de las especies, etc.

Programa Antídoto - Contra el veneno en el monte

En los últimos años se ha incrementado el uso del veneno en el campo, método de matanza masiva de antiguas épocas, en la que entonces el uso del veneno era una práctica habitual para eliminar toda especie animal considerada "alimaña". Mamíferos carnívoros, córvidos y aves rapaces, entre otras, son las especies más afectadas por esta práctica. Las consecuencias por el uso del veneno son dificilmente cuantificables y están haciendo peligrar poblaciones enteras de algunas especies.

Para hacer frente a este grave problema, las principales organizaciones conservacionistas españolas desde 1997 han creado el Programa Antídoto, que va desde la investigación toxicológica hasta la persecución de estos delitos ecológicos.

Los grupos que forman el Programa Antídoto son: BVCF, CODA, FAPAS, Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos, GREFA, SECEM, SEO/Birlife, y WWF/Adena, y cuentan con con el auxilio de veterinarios, laboratorios, Agentes d Protección de la Naturaleza del Gobierno de Aragón, Guardia Civil, así como un servicio jurídico propio para tramitar las correspondientes acciones legales.

Es de gran importancia una importante red de colaboradores por todo el territorio aragonés para actuar en aquellos lugares donde se estén cometiendo estos delitos tan impactantes para la naturaleza. Para que las denuncias que se interpongan sean efectivas y terminen en una condena de los infractores se ha creado un protocolo de actuación.

PROTOCOLO DE ACTUACIÓN:


Es importante seguir este protocolo para finalizar con una condena por un delito ecológico. Una vez encontrado un cadáver o cebo(s) supuestamente envenenando deben seguirse los siguientes pasos:

Avisar inmediatamente a los Agentes de Protección de la Naturaleza del Gobierno de Aragón (APNs) (Teléfono 112) o a la Guardia Civil (Teléfono 062) para que sean ellos en calidad de agentes de la autoridad y Policia Judicial quienes levanten el cadáver y/o recojan los cebos envenenados, haciendo un acta o atestado, donde se reflejarán todos los datos disponibles. Ambos cuerpos son los más indicados para levantar acta o hacer informe del caso, aunque también lo puede hacer la policía local. También se puede llamar al teléfono gratuito 900.713.182 para solicitar información.

Al encontrar un cadaver o cebo es fundamental no tocar nada. No deberá tocarse ni mover el cadáver o el cebo envenenado hasta que se persone la Autoridad competente. La manipulación de estos animales o cebos puede ser peligrosa y podría invalidar la prueba jurídicamente. Una vez que los agentes hayan levantado el Acta hay que precintar la prueba, pero solo lo hará la autoridad competente que se encuentre en el lugar de los hechos, aunque sería recomendable que quién lo haya localizado esté presente y firme el Acta junto a los Agentes. Es importante comunicar los casos que se conozcan al Programa Antídoto para que realice un seguimiento de la denuncia.

Este protocolo, promovido por el Programa Antídoto, ha sido consensuado por los grupos conservacionistas citados, el Ministerio de Medio Ambiente, las Consejerías de Medio Ambiente de las Comunidades Autónomas, la Guardia Civil, los Centros de Recuperación de Fauna y el Instituto de Toxicología Carlos III, y se encuentra en constante modificación según la jurisprudencia que vaya apareciendo.

A modo de recordatorio:
  • Imprescindible avisar a la Autoridad Judicial.
  • No tocar ni mover el cadáver hasta que se persone la autoridad.
  • Realizar fotografías de la zona y del cadáver.
  • Revisar la zona para averiguar si existen mas cadáveres, incluso de animales domésticos y cebos.
  • Poner los hechos en conocimiento de los responsables de la Comunidad Autónoma.
  • Avisar al Coordinador del Programa ANTIDOTO: 900-713182 (teléfono gratuíto)

El Ayuntamiento de Zaragoza tramita el dragado de un tramo del Ebro a su paso por la ciudad


Hace unos meses el alcalde de la ciudad, Juan Alberto Belloc, opinaba en su blog al respecto del dragado del cauce del río Ebro a su paso por la ciudad de Zaragoza y de su necesidad y justifcación:

"Las tareas de dragado del Ebro han vuelto a suscitar los mismos comentarios y críticas de años anteriores y, de nuevo, la sugerencia de que se suspendan. Y vuelve a ser una discusión incompleta y parcial. Porque el día que se decidió que se construyera el azud y que hubiera una lámina de agua estable en el cauce del río, la necesidad de hacer tareas periódicas de limpieza en el cauce del río estaba implícita en aquella decisión. Pero es que, además, y sobre todo, las obras de la Expo en Ranillas lanzaron al río una cantidad enorme de áridos que nos obliga cuando menos a revertir la situación del Ebro a su estado anterior. Haya barcos o no.
En definitiva, que pronto habremos conseguido extraer todas esas gravas que no formaban parte del cauce natural del río y que, en todo caso, una pequeña extracción será imprescindible cada año para mantener el río en una situación estable. De la misma forma que quiero manifestar que Zaragoza es totalmente solidaria con los pueblos de la ribera que han solicitado la limpieza del río en sus términos municipales. No puedo estar más de acuerdo con mis compañeros alcaldes de que es preciso intervenir, con rigor, pero sin dilaciones."

La actuación prevista por el Ayuntamiento duplica el volumen de tierras extraído del Ebro desde 2007 (unos 14.000 m3 en total) y tiene que ser autorizada por el Ministerio. El proyecto se justifica asegurando que esos sedimentos no son naturales, sino que proceden de las obras de la Expo. Ya se ha tramitado la autorización para retirar las gravas existentes a la altura de Helios, consistentes en la retirada del cauce de más de 26.000 metros cúbicos (m3) de materiales depositados por el río entre el puente de La Almozara y el de Santiago.
Estas cifras obligan además a que el proyecto se someta a evaluación de impacto ambiental, lo que impedirá empezar las obras antes de 2012.

En cuanto a los argumentos dados para justificar los trabajos, el Ayuntamiento asegura que los materiales acumulados en la zona de Helios proceden de las obras de la Expo y fueron arrastrados por una única riada en abril de 2007. Si esto es así, el dragado no haría sino devolver el cauce del Ebro al estado que presentaba antes de la muestra internacional.

Siempre según la memoria redactada por la consultora Sers para el área de Grandes Proyectos, el objetivo de la actuación planteada es rebajar en 1,2 metros la playa de gravas formada junto al puente de La Almozara y en la zona del Centro Natación Helios. El documento remitido al Ministerio reconoce que, en ese tramo, la orilla izquierda del Ebro ha sido una zona donde "tradicionalmente" las avenidas han acumulado sedimentos a un ritmo "relativamente estable". Según los autores del estudio, entre 1981 y 2006 el fondo del río se elevó 64 centímetros (2,56 cm/año).

Sin embargo, tras la riada de abril de 2007 apareció una gran playa de gravas que supuso la acumulación de 80 centímetros en cuestión de semanas y que se achaca a las obras de la Expo. Según el estudio encargado por el Ayuntamiento, la existencia de numerosas penínsulas en el cauce del Ebro cambió la dinámica del río y lo hizo "más erosivo" en la zona del meandro de Ranillas. "Tanto el propio cauce en el frente de Ranillas (...) como las propias penínsulas sirvieron de fuente de gravas para dicha acumulación", sostiene el documento. La consecuencia fue la formación de una playa de sedimentos que modifica "sustancialmente" la dinámica natural del río en esa zona.

La consultora Sers considera "muy probable" que la playa de Helios desaparezca a un ritmo más lento del que provocó su formación. Por eso su estudio advierte de que, mientras siga existiendo, esta acumulación supone un estrechamiento del cauce que provoca una "sobreelevación" aguas arriba, lo que conlleva una "merma" para la seguridad en caso de grandes avenidas.

El ámbito de la actuación se encuentra dentro del plan de ordenación de los recursos naturales (PORN) de los sotos y los galachos del Ebro. Esa herramienta de protección obliga a someter a evaluación de impacto ambiental todos aquellos proyectos que supongan remover más de 10.000 m3 de tierras, lo que ha hecho que el Consistorio ya esté tramitando este proceso ante el Ministerio.

La documentación remitida a Medio Ambiente sostiene que el impacto de este dragado en la vegetación de la zona sería "prácticamente nulo". Del mismo modo, asegura que las afecciones a la fauna serían "puntuales", ya que se trata de un área muy antropizada.

El estudio admite que el mayor impacto lo pueden sufrir las almejas de río, sobre todo la margaritífera auricularia -una especie en peligro de extinción-. Aunque se prevén medidas para protegerla, se destaca que en la zona de actuación no se tiene constancia de que haya poblaciones de margaritífera.

El Centro Ibérico de Restauración Fluvial - CIREF ha presentado alegaciones al “Proyecto de adecuación de la margen izquierda del río Ebro entre el Puente de Santiago y el puente de la Almozara, en Zaragoza”. Las alegaciones han ido dirigidas a Subdirección General de Evaluación Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente, y Rural y Marino.


Con respecto a los primeros dragados previstos, previos a la Expo, un grupo de once científicos especialistas en ríos emitió el siguiente informe:

INFORME SOBRE LOS IMPACTOS DEL CANAL DE NAVEGACIÓN Y DRAGADO DEL EBRO EN ZARAGOZA

Autores:
Diego García de Jalón Lastra, Universidad Politécnica de Madrid
Marta González del Tánago Del Río, Universidad Politécnica de Madrid
Leandro Del Moral Ituarte, Universidad de Sevilla
Alfredo Ollero Ojeda, Universidad de Zaragoza
Arturo Elosegi Irurtia, Universidad del País Vasco
Francisco García Novo, Universidad de Sevilla
Francisco Comín Sebastián, Instituto Pirenaico de Ecología, CSIC
Askoa Ibisate González de Matauco, Universidad del País Vasco
Germán Bastida Colomina, Presidente II Congreso Nacional de Restauración de Ríos
Juan Pedro Martín Vide, Universitat Politècnica de Catalunya
Narcís Prat Fornells, Universitat de Barcelona

ANTECEDENTES
El 16 de diciembre de 2004 la Asamblea General de la Oficina Internacional de Exposiciones concedió a Zaragoza la organización de la Exposición Internacional 2008 con el lema AGUA Y DESARROLLO SOSTENIBLE. Asimismo, en octubre de 2005 el Ministerio de Medio Ambiente y el Ayuntamiento de Zaragoza suscribieron un “Convenio de colaboración para la recuperación de riberas con motivo de dicha Exposición”. Desde entonces, el meandro de Ranillas, como ubicación elegida para esta exposición, y el cauce del Ebro y sus riberas, están siendo objeto de diversas intervenciones no acordes a los nuevos planteamientos de la Estrategia Nacional de Restauración de Ríos y de la Directiva Marco de Aguas.

El meandro de Ranillas abarca 145 hectáreas, de las que 120 deberían haber constituido una gran zona verde para la ciudad que perdurara tras la celebración de la Exposición, tal como pueden leerse en la página web de la EXPO. “La intervención de la Expo 2008 en este enclave privilegiado ocupa un 25 % de su superficie para el recinto, y en el 75% restante dibuja un parque que será el legado más importante para la ciudad de Zaragoza. De las 120 ha. que ocupa el Parque, la mitad (60 ha) pertenecerán al ecosistema de la ribera y tendrán un tratamiento totalmente natural.

Sin embargo, el conjunto del meandro se ha convertido en un gran Parque Temático (hoteles, un campo de golf de 7 hoyos, un canal de aguas bravas, lagos, centro de policía, centro termal, centro acuático polivalente, estaciones de bombeo y un aparcamiento de 11 has para miles de coches). La única zona verde respetada es la correspondiente a la llanura de inundación de las avenidas ordinarias y que, por ello, no tendría otro posible uso que el de zona verde.

Por su parte, el Plan de Recuperación de Riberas se ha planificado con criterios exclusivamente  arquitectónicos y, como resultado de ello, los proyectos y obras que se están realizando no tienen en cuenta el funcionamiento del ecosistema fluvial y la conservación del bosque de ribera. En este sentido, cabe destacar las escolleras
indiscriminadas (incluso en orillas sin riesgo de erosión, y aun a pesar de haberse modificado el proyecto original y reducido la longitud de esas escolleras, que son hoy las auténticas protagonistas del paisaje fluvial), las talas abusivas de arbolado, la falta de control y seguimiento medioambiental de las empresas que están actuando, o la liberación de miles de toneladas de piedras y sedimentos al cauce en la construcción de puentes y pasarelas.

A principios del año 2006 se iniciaron las obras del Puente del Milenio, instalando penínsulas de ataque en ambas márgenes alternativamente y realizando pilotajes en el cauce para apoyar la estructura del tablero durante la fase de construcción. Estas obras provocaron que en dos crecidas ordinarias en la primavera de 2007 se haya registrado una importante erosión en la margen derecha y el arrastre de materiales sueltos aguas abajo.

Otras obras colaterales, como el puente y el cierre del 4º Cinturón pocos kilómetros aguas abajo de Zaragoza, también están provocando un grave impacto en el sistema fluvial. Para dicha infraestructura se está extrayendo del mismo lecho del río, a la altura del valioso soto de Cantalobos, un volumen de 52.000 m3 de gravas.

En junio de 2006 se iniciaron las obras de la primera fase del Azud en el Ebro por importe de 8,5 millones de euros. En mayo de 2007 se han iniciado los trabajos de la segunda fase por valor de 14 millones de euros. Los objetivos del azud son lúdicos (favorecer la navegación) y “estéticos”, ya que los responsables consideran que una lámina estable de agua mejora la imagen de la ciudad.

La construcción de un azud en el cauce del propio río Ebro ha sido hasta la fecha la obra que consideramos de mayor impacto ambiental. El Área de Calidad de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Ebro del Ministerio de Medio Ambiente consideró que la construcción del azud supondría una alteración importante de las condiciones hidromorfológicas del río en la zona, y que probablemente, debido al alto nivel de nutrientes de sus aguas, habría un empeoramiento de la calidad del mismo. En mayo de 2006 la Fundación Nueva Cultura del Agua organizó un seminario sobre este tema a cuyas conclusiones nos remitimos (informe de 12 de mayo de 2006 redactado por el profesor Narcís Prat de la Universidad de Barcelona). La obra del azud ya está prácticamente terminada.

En julio de 2007 se anuncia el dragado de un canal para la navegación entre el Puente de Piedra y el recinto Expo 2008. En agosto se inician los trabajos bajo este puente para habilitar un canal de obra a pesar de estar declarado Bien de Interés Cultural. Esta última propuesta, el dragado del río Ebro, ha suscitado gran preocupación en amplios sectores sociales y ha generado un debate público sobre la insostenibilidad de algunas de las actuaciones relacionadas con la EXPO 2008.

El objetivo del dragado es facilitar la navegación de embaraciones de 1,20 metros de calado. Para esta navegación se pretende dragar el lecho para lograr un canal de 15 metros de anchura y 1,2 de profundidad a lo largo de un trazado de unos 2 kilómetros, alterando las condiciones naturales de una zona incluida dentro de un espacio protegido por el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del río Ebro y por el Plan de Conservación de la especie Margaritífera auricularia, en peligro de extinción. Se trata de un dragado discontinuo, de unos 8.500 m3, efectuado en varias zonas y enlazando diferentes pozas del río, con el fin de dar continuidad a ese canal por el que pueda desarrollarse la navegación.

EFECTOS AMBIENTALES DEL CANAL DE NAVEGACIÓN EN EL EBRO
Si el azud ya supone una profunda alteración hidromorfológica del río, empeorando considerablemente su estado ecológico (Directiva Marco de Aguas) e introduciendo un elemento de riesgo transversal a la corriente (Directiva de Inundaciones), el canal de navegación y el dragado asociado constituyen una nueva e importante presión contra el patrimonio histórico (puente), ecológico (seres vivos) y geomorfológico (el propio cauce) del río Ebro en Zaragoza.

Los proyectos “de restitución del cauce del Ebro” y “de navegabilidad” que sientan las bases para el dragado
afirman, sin argumentos ni documentación, que el cauce del Ebro en Zaragoza es “estable”, apoyando sobre esta hipótesis sin fundamento el proyecto. Al mismo tiempo, obvian los graves impactos geomorfológicos del dragado y ni siquiera incluyen mediciones granulométricas de los materiales del lecho. Y consideran que el dragado es compatible con el PORN de los Sotos y Galachos del Ebro puesto que “no afecta a ningún soto ni galacho”. Frente a esta visión, a continuación se explican los efectos principales del dragado, un tipo de intervención sobre cuyas consecuencias negativas generales existe una abundante bibliografía, de entre la que podemos recomendar para su consulta los trabajos de Lagasse (1986), Kondolf (1994, 1997), James (1999) o Brierley & Fryirs (2004)1.

El dragado va a alterar la morfología del fondo del lecho del Ebro, destruyendo sus estructuras sedimentarias que conforman la actual sucesión de rápidos y pozas. Esta geomorfología del cauce es también un patrimonio natural a respetar, constituyendo un indicador de calidad ecológica de acuerdo con la Directiva europea del Agua. Aunque el dragado fuera poco profundo, al destruir la coraza superficial o capa superior de sedimentos, los que están en contacto con la corriente hídrica, que son de mayor tamaño, quedarán al descubierto materiales de menor granulometría y más fácilmente movilizables. Ello desestabili-zará totalmente el fondo, que sufrirá cavitaciones, deslizamientos y colapsos. Las consecuencias de estos procesos no serán solo locales, sino que se originará erosión remontante que puede ser efectiva en varios kilómetros aguas arriba, así como procesos de incisión lineal que avanzarán aguas abajo, hasta encontrarse con el azud. En las proximidades de éste se irán acumulando sedimentos procedentes de los dragados, con lo que se irá perdiendo calado.

El dragado destruirá también un importante hábitat, afectando a numerosas especies acuáticas e hiporreicas y favoreciendo la expansión de invasoras.Cuando por el río circulen caudales bajos o medios dominarán procesos de incisión o erosión lineal en el fondo de todo el canal de navegación, acentuándose la velocidad de la corriente hacia el ojo elegido en el Puente de Piedra. sta corriente de fondo existirá aunque el azud esté cerrado.

En aguas altas y crecidas habrá dos fases, en ascenso y descenso de caudales, con notable incisión, pero también un proceso entre ambas de importante acumulación sedimentaria, aunque el azud esté abierto. Este proceso provocará la colmatación o relleno del canal, por lo que después de cada crecida y después de cada invierno (aguas altas) habrá que volver a dragar y a dar forma al canal. Esto supone un mantenimiento económicamente muy costoso y unos efectos perjudiciales para la dinámica fluvial y la ecología del río.

El canal de navegación proyectado se comportará en buena medida como un canal de estiaje, acumulándose sedimentos a los lados del mismo (prioritariamente a uno de los lados), barras de gravas que podrán aflorar y ser visibles en aguas bajas. Así, por ejemplo, puede preverse el crecimiento de la barra de Helios, tanto en altura como en extensión, prolongándose aguas arriba y abajo desde su situación actual. La conducción de la mayor parte del caudal hacia una sola arcada del puente puede implicar a medio plazo un riesgo en el mismo, por socavación de los cimientos. Igualmente puede llegar a desestabilizar la orilla de la margen derecha del Ebro, aguas arriba y abajo del puente, con descalzamientos y efectos más complejos que podrían ser graves teniendo en cuenta el material aluvial que conforma en exclusiva el sustrato. De hecho, aguas abajo del Puente de Piedra puede preverse, como efecto del canal, que la margen derecha, actualmente sedimentaria, se transforme con rapidez en erosiva.

CONSIDERACIONES Y PROPUESTAS
Atendiendo a los hechos comentados, consideramos que el dragado y el canal de navegación propuestos en el río Ebro deberían ser descartados, por cuanto empeoran gravemente su estado ecológico, desestabilizan la geomorfología fluvial e incrementan el riesgo, a la vez que con ellos se incumplen directivas europeas y se introducen unas continuas servidumbres de costoso mantenimiento. El río Ebro en Zaragoza siempre ha sido navegable, pero con unas embarcaciones adaptadas a un río mediterráneo. Defendemos y apoyamos intervenciones que favorezcan el disfrute ciudadano del río, pero sin generar un impacto en el mismo.

El proyecto de dragado para la construcción de un canal de navegabilidad representa un mal ejemplo para la educación ciudadana, ya bien entrado un siglo XXI en el que nuestros mayores esfuerzos deben centrarse en la restauración fluvial y no en seguir degradando los ecosistemas fluviales. Constituye, en suma, un retroceso en la política ambiental de nuestros ríos y un triste ejemplo, para los observadores europeos, de lo que no debe hacerse en los mismos.

Además, sentaría un precedente negativo para defender la buena gestión y restauración de los ríos frente a otros demandantes de dragados de poblaciones cercanas, teniendo en cuenta que la finalidad de este dragado es meramente lúdica y sin ninguna connotación de prevención de riesgos. Tampoco se podría admitir en Zaragoza un dragado por el hecho de que se trate de un ámbito urbano o de una exposición internacional de interés general, ya que ninguna directiva europea otorga privilegios ambientales a los sectores fluviales urbanos por estas razones.

El Ebro es un río y no un canal al servicio de una empresa turística o al servicio de la Expo 2008 como evento de carácter efímero. Adaptar el río a los barcos como se pretende, y no los barcos al río como debería ser, supone un planteamiento poco coherente con el paradigma de la sostenibilidad.

El Ebro en su conjunto es un patrimonio natural que debemos defender y conservar porque cumple funciones (hidrogeomorfológicas, biológicas, estéticas, bioclimáticas…) y nos da servicios mucho más valiosos que la limitada navegación por un tramo de dos kilómetros. Es necesario dar un cambio en la visión de los ríos, un cambio hacia el respeto, el conocimiento y la sostenibilidad.

En el entorno en el que se plantea la construcción del canal existen bienes culturales como el Puente de Piedra que constituyen un patrimonio a respetar y que pueden verse afectados no solo como resultado de la construcción inicial del canal, sino por la socavación de los cimientos al orientar la mayor parte del caudal hacia una de las arcadas.

Por todo lo expuesto:
Afirmamos que el canal y el dragado son negativos para el río Ebro, para los seres vivos que en él habitan, para bienes culturales asociados, además de costosos por su continuo y oneroso mantenimiento. Por otra parte, incrementan los riesgos, son contrarios a los principios de directivas europeas y perjudican gravemente la imagen internacional de la EXPO 2008.

Consideramos que se ha aprobado e iniciado la construcción de dicho canal sin sopesar las repercusiones ambientales, patrimoniales y económicas del mismo y sin facilitar una información plural a la población que le permitiera contar con un criterio de opinión razonado.

Consideramos que es viable la navegación con embarcaciones de menor calado que respeten la dinámica natural del río y que constituyen una solución razonable al problema generado.

Como conclusión general pensamos que la mejor imagen que podríamos ofrecer en la EXPO 2008, es la recuperación sostenible y ecológica del río Ebro, haciéndola compatible con un desarrollo económico y cultural de la ciudad de Zaragoza. Es en esta línea donde deberíamos dar ejemplo de buenas prácticas a otros lugares del mundo, aprovechando la oportunidad para ser un referente internacional de gestión del agua y de recuperación sostenible de nuestros ecosistemas fluviales.

Bibliografía:
Lagasse, P.F. (1986): River response to dredging. Journal of Waterway, Port, Coastal and Ocean Engineering, 112: 1-14.
Kondolf, G.M. (1994): Geomorphic and environmental effects of instream gravel mining. Landscape and Urban Planning, 28: 225-243.
Kondolf, G.M. (1997): Hungry water: effects of dams and gravel mining on river channels. Environmental Management, 21(4): 533-551.
James, A. (1999): Time and the persistence of alluvium: river engineering, fluvial geomorphology, and mining
sediment in California. Geomorphology, 31: 265-290.
Brierley, G.J. & Fryirs, K.A. (2005): Geomorphology and river management. Applications of the River Styles
Framework. Blackwell, 398 p., Oxford.

Zaragoza, Septiembre de 2007
Más información sobre el dragado del Ebro:

Blog de Juan Alberto Belloc - Alcalde de Zaragoza
Noticia de Heraldo de Aragón
Fundación Nueva Cultura del Agua (varias decenas de entradas).
CIREF
Grupo Triacanthos